25 Cdo 2676/2000 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce Z. I., společnost s ručením omezeným, proti žalovanému L. N., o 45.410,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 8 C 15/99, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. dubna 2000 č.j. 10 Co 959/99 - 53, takto : I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud ve Vsetíně rozsudkem ze dne 31. 5. 1999 č.j. 8 C 15/99 - 32, ve znění opravného usnesení ze dne 21. 7. 1999 č. j. 8 C 15/99 - 43, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 45.410,- Kč s 26% úrokem z prodlení od 26. 11. 1997 do zaplacení a dále rozhodl o náhradě nákladů řízení. K odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 28. 4. 2000 č.j. 10 Co 959/99 - 53 rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé potvrdil, rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů a nevyhověl návrhu žalovaného na připuštění dovolání. Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný prostřednictvím svého zástupce dovolání adresované soudu prvního stupně, které k poštovní přepravě bylo předáno dne 21. 8. 2000. Podle ustanovení § 240 odst. 1 věty první o.s.ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ustanovení § 240 odst. 2 o.s.ř. zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout; lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u dovolacího nebo odvolacího soudu. Podle ustanovení § 57 odst. 2 o.s.ř. lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle ustanovení § 57 odst. 3 o.s.ř. lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit. Z obsahu spisu - zejména dokladu o doručení rozsudku odvolacího soudu - plyne, že zástupcům obou účastníků byl rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 4. 2000 č. j. 10 Co 959/99 - 53 doručen do sídla jejich advokátní kanceláře dne 28. 6. 2000. Rozsudek odvolacího soudu nabyl tedy v této věci právní moci dne 28. 6. 2000 (středa), takže lhůta k podání dovolání uplynula dnem 28. 7. 2000 (pátek). Dovolání žalovaného proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno k poštovní přepravě dne 21. 8. 2000. Z uvedeného je zřejmé, že žalovaný podal dovolání po uplynutí zákonné jednoměsíční lhůty. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolání podle § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm.a/ o.s.ř. pro opožděnost odmítl. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1, věty první, o.s.ř., neboť žalovaný s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů řízení právo (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) a žalobci v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 28. listopadu 2000 JUDr. Olga P u š k i n o v á , v. r. předsedkyně senátu Za správnost vyhotovení: Dana Rozmahelová