26 Cdo 712/2000 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce Města K., proti žalovanému R. D., o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 16 C 289/98, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. července 1999, č. j. 13 Co 672/98-35, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 9. 7. 1999, č. j. 13 Co 672/99-35, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Karviné ze dne 29. 4. 1999, č. j. 16 C 289/98-20, kterým byla žalovanému uložena povinnost vyklidit byt č. 48, sestávající z pokoje s příslušenstvím v domě č. p. 868, v K. - R., do patnácti dnů od právní moci rozsudku; dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný (nezastoupen advokátem) včas dovolání, které posléze (v zastoupení svým právním zástupcem) vzal podáním, došlým soudu prvního stupně dne 24. 2. 2000, v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení podle §243b odst. 4, věty druhé, o. s. ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 4, věty první, § 224 odst. 1, a § 146 odst. 2, věty první, o. s. ř., neboť i když dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalobci v souvislosti s tímto řízením náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 14. června 2000 Doc. JUDr. Věra K o r e c k á, CSc., v. r. předsedkyně senátu Za správnost vyhotovení: Lucie Ševčíková