28 Cdo 2059/2000 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl o dovolání 1) M. K. a 2) B. M., oba zast. advokátem, podaném proti rozsudku Městského soudu ze dne 25. 8. 1999, sp. zn. 19 Co 199/99 (v právní věci navrhovatelů 1) M. K. a 2) B. M., oba zast. advokátem, proti odpůrci P., s.p., zast advokátem, o uzavření dohody o vydání věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 8 C 112/91), takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Obvodní soud pro Prahu 6 rozsudkem ze dne 2. října 1998 pod č. j. 8 C 112/91-318 seznal odpůrce povinným uzavřít s navrhovateli dohodu o vydání sporné nemovitosti, když na základě provedeného dokazování došel k názoru, že v daném případě jsou naplněny všechny předpoklady uplatnění zákona č. 87/1991 Sb. o mimosoudních rehabilitacích. K odvolání účastníků Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 25. srpna 1999 pod č.j. 19 Co 199/99-279 rozsudek soudu prvního stupně tak změnil, že návrh na uložení povinnosti k uzavření dohody o vydání nemovitosti zamítl, neboť stavba podle názoru odvolacího soudu ztratila svůj původně stavebně technický charakter (§ 8 odst. 1 zák. č. 87/1991 Sb.) a vydání věci tak brání zákonná překážka. Navrhovatel podal včas proti tomuto rozsudku dovolání, které posléze, podáním ze dne 16. října 2000, došlým Nejvyššímu soudu 17. října 2000, vzal v plném rozsahu zpět. Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatele Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) podle ustanovení § 243b odst. 4 věty druhé o.s.ř. dovolací řízení zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1, věty první, § 150 a § 146 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 26. října 2000 JUDr. Oldřich J e h l i č k a, CSc.,v.r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Ivana Svobodová