3 Nd 377/2000 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci řízení o opravném prostředku podaném navrhovatelem Ch. W., bytem 15225 V. S. 101, V. N., C., USA, proti rozhodnutí odpůrce O. ú. v T. - p. ú., ze dne 1. 2. 1999, č. j. RPÚ/R/6441/99-72/9, o určení místní příslušnosti, t a k t o : Určuje se, že opravný prostředek projedná a rozhodne o něm Krajský soud v Plzni. O d ů v o d n ě n í : Městský soud v Praze předložil Nejvyššímu soudu shora uvedenou věc k určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., neboť jde o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti, podle nichž by bylo možno určit příslušný soud, chybějí. Podle ustanovení § 246 odst. 1, § 246a odst. 2 o. s. ř. je k řízení o opravném prostředku proti rozhodnutí správního orgánu (k přezkumu rozhodnutí) příslušný věcně krajský soud a místně ten soud, v jehož obvodu je obecný soud navrhovatele. Obecným soudem občana je podle § 85 odst. 1 o. s. ř. soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, v jehož obvodu se zdržuje. Z předloženého spisu je zřejmé, že navrhovatel trvale bydlí a zdržuje se v USA (stát C.), takže nemá na území České republiky obecný soud a podmínky místní příslušnosti tedy v jeho případě chybějí. Pravomoc soudů České republiky k projednání a rozhodnutí uvedené věci vyplývá z ustanovení § 7 zák. č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, ve znění pozdějších předpisů. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Za daného stavu věci proto Nejvyšší soud za podmínek posledně cit. zákonného ustanovení určil, že příslušný k projednání a rozhodnutí o opravném prostředku navrhovatele Ch. W. proti rozhodnutí odpůrce ze dne 1. 2. 1999, č. j. RPÚ/R/6441/99-72/9, je Krajský soud v Plzni, neboť v jeho obvodu je sídlo správního orgánu, jehož rozhodnutí má být přezkoumáváno i sídlo ostatních účastníků řízení, a nacházejí se zde též nemovitosti, jež jsou předmětem sporu. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. listopadu 2000 Předseda senátu: JUDr. Jindřich Fastner