30 Cdo 2500/2000 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl ve věci péče o nezletilé děti P., nar. 19.11.1983 a M. nar. 3.1.1986 D., zastoupené Okresním úřadem v Ch., jako opatrovníkem, děti L. V. a B. D., o zvýšení výživného, vedené u Okresního soudu ve Chrudimi, pod spisovou značkou 9 P 102/99, o dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. listopadu 1999, č.j. 20 Co 382/99-102, takto: Řízení o dovolání se zastavuje. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 25. listopadu 1999, č.j. 20 Co 382/99-102 potvrdil rozsudek Okresního soudu ve Chrudimi, ze dne 17.9.1999, č.j. 9 P 102/99-91, kterým bylo zvýšeno výživné placené otcem na výživu obou nezletilých dětí k rukám matky. Označený rozsudek odvolacího soudu, který nabyl právní moci dne 20.12.1999 napadl otec (dále jen dovolatel) dovoláním, které si sepsal sám a které nesplňovalo náležitosti stanovené pro tento procesní právní úkon ustanovením § 241 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Byl tedy vyzván prostřednictvím dožádaného soudu v Pardubicích, dne 14.4.2000 k doplnění dovolání o chybějící náležitosti a poučen o nutnosti zvolit si pro dovolací řízení advokáta, protože v dovolacím řízení je zastoupení účastníka advokátem povinné. K doplnění dovolání mu byla poskytnuta 2 dnů s poučením, že pokud v této lhůtě vady dovolání neodstraní, bude řízení o dovolání zastaveno. Dovolatel ovšem na výzvu soudu nijak nereagoval a vady svého podání neodstranil. Soud musí podle ustanovení § 243c o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 103 o.s.ř. kdykoli za řízení přihlížet k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může ve věci jednat, t.j. zda jsou splněny podmínky řízení. Mezi základní procesní podmínky dovolacího řízení patří existence dovolání splňujícího požadavky ustanovení § 241 odst. 2 o.s.ř. Dovolatel musí být zastoupen advokátem (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), pokud nemá sám právnické vzdělání. Jedná se o podmínky řízení, jejichž nedostatek lze odstranit. Teprve nezdaří-li se tento nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví (§ 104 odst. 2 o.s.ř.) V daném případě se soud prvního stupně pokusil zmíněný nedostatek podmínek řízení odstranit tím, že dovolatele vyzval k doplnění dovolání tak, aby splňovalo požadavky zákona, včetně povinného zastoupení advokátem, s poučením, že nevyhoví-li, řízení o dovolání bude zastaveno. Přes zmíněnou výzvu soudu se nepodařilo zmíněný nedostatek podmínky řízení odstranit, proto dovolací soud řízení zastavil podle ustanovení § 104 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 243c o.s.ř., aniž se mohl zabývat věcnou správností napadeného rozhodnutí. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 8. listopadu 2000 JUDr. František D u c h o ň , v. r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Marie Plhalová