30 Cdo 2815/2000 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v právní věci žalobce M. V. proti žalovanému Okresnímu úřadu K. - referátu sociálních věcí, o přezkoumání rozhodnutí správního orgánu, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 29 Ca 431/99, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 3.7.2000, č.j. 2 A 409/2000-52, takto: I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 3.7.2000, č.j. 2 A 409/2000-52, zastavil řízení o podání označeném jako "odvolání" proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24.2.2000, č.j. 29 Ca 431/99-9, jímž Krajský soud v Brně zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů a nevyloučil soudce JUDr. R. M. z projednávaní a rozhodování věci( právo účastníkům na náhradu nákladu řízení nepřiznal. Napadené usnesení Vrchního soudu v Olomouci bylo doručeno žalobci 12.7.2000, a tím dnem je na něm i vyznačená právní moc. Žalobce podání označené jako dovolání datoval 14.9.2000 a na poštu k přepravě podal 15.9.2000 (podle přiložené obálky založené ve spise 29 Ca 247/99 na čl. 53. Navrhoval zrušit usnesení Krajského soudu v Brně i usnesení Vrchního soudu v Olomouci, a vrátit věc k dalšímu řízení. Dovolání nelze vyhovět. Podle ustanovení § 236 odst. 1 o.s.ř. dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Podle ustanovení § 240 odst. 1 o.s.ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (§ 240 odst. 2 o.s.ř.). Podle ustanovení § 57 odst. 3 o.s.ř. lhůta je zachována, je-li v poslední den lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit. Napadené usnesení Vrchního soudu v Olomouci z 3.7.2000 žalobce převzal 12.7.2000 a tímto dnem nabylo i právní moci. Podání ze dne 14.9.2000 (dovolání) předal k přepravě na poštu dne 15.9.2000 (Krajskému soudu v Brně došlo 18.9.2000). Dovolací lhůta jednoho měsíce začala plynout od 13.7.2000 a uplynula dne 14.8.2000 vzhledem k ustanovení § 57 odst. 2, poslední věta, o.s.ř. Protože dovolatel své dovolání podal u Krajského soudu v Brně po uplynutí zákonné lhůty, stalo se tak opožděně. Z uvedených důvodů nezbylo dovolacímu soudu než opožděné dovolání odmítnout podle ustanovení § 243c o.s.ř. s poukazem na ustanovení § 218 odst. 1 písm. a/ o.s.ř., které platí i pro řízení u dovolacího soudu. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 4, věty první, § 224 odst. 1 ve vztahu k ustanovení § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť dovolatel byl neúspěšný a žalovanému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. JUDr. Julie M u r á n s k á , v. r. předsedkyně senátu Za správnost vyhotovení: Marie Plhalová