21 Cdo 20/2001 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné pojišťovny, Okresní pojišťovny v O., proti povinnému J. H., pro 3.000, - Kč srážkami ze mzdy povinného, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 22 E 1014/99, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 11. 1999, č.j. 11 Co 1086/99-16, takto : I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Povinný podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 11. 1999, č.j. 11 Co 1086/99-16, jímž bylo pro opožděnost podle ustanovení § 218 odst. 1 písm. a/ občanského soudního řádu (dále též jen „o.s.ř.“) odmítnuto jeho odvolání proti usnesení ze dne 9. 8. 1999, č.j. 22 E 1014/99-3, kterým Okresní soud v Opavě nařídil „podle platebního výměru pojišťovny ČR OP v O. ze dne 13. 2. 1997, č.j. 1340104271“ k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 3.000,- Kč výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, na kterou má povinný právo proti plátci mzdy (České správě sociálního zabezpečení v Praze). Jelikož při podání dovolání nebyl povinný zastoupen advokátem, soud prvního stupně ho usnesením ze dne 10. 4. 2000, č.j. 22 E 1014/99-24, doručeným dne 13. 4. 2000, vyzval (mimo jiné), aby nedostatek povinného zastoupení do patnácti dnů od doručení usnesení odstranil (tím, že předloží plnou moc advokáta). Podle ustanovení § 241 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2000 (srov. část dvanáctou, hlavu I, bod 17. zákona č. 30/2000 Sb.), musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám, nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná; v takovém případě musí být dovolání advokátem i sepsáno (srov. § 241 odst. 2 větu druhou o.s.ř.). Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač k tomu byl řádně vyzván a o následcích nesplnění této podmínky poučen. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání vydání rozhodnutí o věci samé (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení § 104 odst. 2 ve spojení s § 243c o.s.ř. zastavil. Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly. Tomu odpovídá výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 151 odst. 1 věta první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 věta první o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 27. listopadu 2001 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu