25 Cdo 657/2001 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce A. Z., a.s., proti žalované M. J., o zaplacení 50.000,- Kč, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 7 C 628/93, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. listopadu 2000 č.j. 17 Co 710/98 - 92, takto : I. Dovolání žalované se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud ve Znojmě rozsudkem ze dne 22. 1. 1996 č. j. 7 C 628/93 - 33 uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 50.000,- Kč a dále rozhodl o náhradě nákladů řízení. K odvolání žalované Krajský soud v Brně usnesením ze dne 18. 12. 1997 č. j. 7 Co 195/96 - 47 rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Okresní soud ve Znojmě znovu ve věci rozhodl rozsudkem ze dne 24. 6. 1998 č.j. 7 C 628/93 - 65 tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení. K odvolání žalobce Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 27. 11. 2000 č.j. 17 Co 710/98 - 92 rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 50.000,- Kč, a dále rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů. Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná prostřednictvím svého zástupce dne 2. 3. 2001 dovolání. Podle ustanovení části dvanácté hlavy I bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000). Nejvyšší soud ČR jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) po přezkoumání věci dospěl k závěru, že dovolání bylo podáno opožděně. Podle ustanovení § 240 odst. 1 věty první o.s.ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ustanovení § 240 odst. 2 o.s.ř. zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout; lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u dovolacího nebo odvolacího soudu. Podle ustanovení § 57 odst. 2 o.s.ř. lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle ustanovení § 57 odst. 3 o.s.ř. lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit. Z obsahu spisu - zejména dokladu o doručení rozsudku odvolacího soudu - plyne, že žalobci byl rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 27. 11. 2000 č. j. 17 Co 710/98 - 92 doručen dne 3. 1. 2001 a zástupci žalované dne 4. 1. 2001. Rozsudek odvolacího soudu nabyl tedy v této věci právní moci dne 4. 1. 2001 (čtvrtek), takže lhůta k podání dovolání uplynula dnem 5. 2. 2001 (pondělí). Dovolání žalované proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno osobně u soudu prvního stupně dne 2. 3. 2001. Z uvedeného je zřejmé, že žalovaná podala dovolání po uplynutí zákonné jednoměsíční lhůty. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolání podle § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. a/ o.s.ř. pro opožděnost odmítl. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1, věty první, o.s.ř., neboť žalovaná s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů řízení právo (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) a žalobci v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 24. května 2001 JUDr. Olga P u š k i n o v á , v. r. předsedkyně senátu