29 Odo 444/2001 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce P.p., a. s. proti 1. žalovanému J.F., a 2. žalovanému I.B., o zaplacení částky 137.503,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 27 C 145/95, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. února 1999, čj. 15 Co 575/98 - 129, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Proti bodu II. výroku shora označeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě podal žalobce dovolání datované 25. 5. 1999, které posléze podáním ze dne 31. 1. 2001 vzal v celém rozsahu zpět. Podle bodu 17., hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001 - dále též jen „o. s. ř.“). Podle ust. § 243b odst. 4, věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil. Žalobce zavinil (tím, že vzal svoje dovolání zpět), že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovaným však v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá výrok o nákladech dovolacího řízení odůvodněný ust. § 146 odst. 2 věta prvá, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 18. září 2001 JUDr. Ivana Š t e n g l o v á , v. r. předsedkyně senátu