3 Tvo 3/2001 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 11. ledna 2001 stížnost odsouzeného D. V. T. , (t. č. údajně T. G. Q. ,), státního občana Vietnamské socialistické republiky, nacházejícího se ve vyhošťovací vazbě ve Vazební věznici v Českých Budějovicích, podané proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. 12. 2000, č. j. 4 Ntv 16/2000-420, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 1 T 190/96, a podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. rozhodl t a k t o: Stížnost se zamítá. O d ů v o d n ě n í : Usnesením ze dne 18. 12. 2000, č. j. 4 Ntv 16/2000-420, rozhodl Vrchní soud v Olomouci podle § 71 odst. 3 tr. ř. o prodloužení vyhošťovací vazby odsouzeného D. V. T. (t. č. vystupujícího pod jménem T. G. Q. ), státního občana Vietnamské socialistické republiky, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 1 T 190/96, do 30. června 2001. Proti tomuto usnesení podal odsouzený D. V. T. (T. G. Q. ) včasnou stížnost. Namítl, že ve vyhošťovací vazbě je již dva roky a čeká pouze na rozhodnutí Ministerstva vnitra ČR o své žádosti o azyl v České republice. Pokud bude propuštěn na svobodu, nemá v žádném případě v úmyslu se skrývat, ale bude se zdržovat u své sestry T. T. H. , která bydlí ve F. - M., N. 3059/55B. Odsouzený proto navrhl, aby napadené usnesení bylo zrušeno a návrh na prodloužení lhůty trvání jeho vyhošťovací vazby byl zamítnut. Když Nejvyšší soud podle § 147 odst. 1 tr. ř. přezkoumal správnost výroku napadeného usnesení i řízení jež mu předcházelo, dospěl k závěru, že stížnost není důvodná. Z obsahu spisu vedeného v této trestní věci u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. 1 T 190/96 i z napadeného usnesení Vrchního soudu v Olomouci je zřejmé, že stěžovatel, státní občan Vietnamské socialistické republiky, vystupující tehdy pod jménem D. V. T., byl rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 10. 12. 1996, č. j. 1 T 190/96-265, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 4. 1997, č. j. 1 To 61/97-297, pravomocně odsouzen pro trestný čin ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1 tr. zák., pokus tohoto trestného činu podle § 8 odst. 1, § 222 odst. 1 tr. zák. a další trestné činy, jednak k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání tří let a jednak podle § 57 tr. zák. i k trestu vyhoštění (dále též k trestu propadnutí věci). Uložený tříletý trest odnětí svobody byl na něm vykonán ve věznici s ostrahou ke dni 1. 1. 1999. K témuž dni byl pravomocným usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 29. 12. 1998, č.j. 1 T 190/96-327, podle § 350c odst. 1 tr. ř. vzat do vyhošťovací vazby, aby mohl být realizován na výkon trestu odnětí svobody navazující trest vyhoštění. Po celou, nyní již dvouletou, lhůtu trvání této vyhošťovací vazby činily soudy i další státní orgány bez průtahů všechna opatření směřující k výkonu uloženého trestu vyhoštění. Důvody, pro které dosud tento trest nebyl realizován, jsou tedy objektivní povahy, resp. týkají se osoby odsouzeného, u kterého nebyly nalezeny platné osobní, resp. cestovní doklady, který v současné době vystupuje pod jiným jménem a datem narození, než pod kterými byl v této trestní věci pravomocně odsouzen a který svoji původní žádost o azyl v České republice vzal zpět, aby ji později znovu podal. V současné době již Policejní prezidium České republiky obdrželo od zastupitelského úřadu Vietnamské socialistické republiky náhradní cestovní doklad pro D. V. T. (T. G. Q. ), bez kterého nebylo možno podle § 350c odst. 3 tr. ř. trest vyhoštění realizovat, a čeká se pouze na vyřízení jeho druhé žádosti o poskytnutí azylu v České republice. Vrchní soud v Olomouci za této situace právem rozhodl podle § 71 odst. 3 tr. ř. o prodloužení lhůty vyhošťovací vazby odsouzeného do 30. června t. r., když podmínky za kterých byl podle § 350c odst. 1 tr. ř. do této vazby vzat trvají i nadále a jeho chování v průběhu celého tohoto trestního řízení vyvolává důvodnou obavu, že v případě propuštění na svobodu by se skrýval, aby se výkonu uloženého trestu vyhoštění vyhnul. Stěžovatelovo tvrzení, že na svobodě by se zdržoval u své sestry ve F.-M., nepovažoval Nejvyšší soud (podobně jako Vrchní soud v Olomouci) za spolehlivé vzhledem k nepravdivým údajům, jimž odsouzený dosavadní řízení mařil. Nejvyšší soud tedy neshledal důvodnou stížnost odsouzeného D. V. T. (T. G. Q. ) proti napadenému usnesení Vrchního soudu v Olomouci o prodloužení lhůty jeho vyhošťovací vazby, a jako takovou ji proto podle § 148 odst. 1 tr. ř. zamítl. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustná stížnost. V Brně dne 11. ledna 2001 Předseda senátu: JUDr. Jindřich Fastner