3 Tz 95/2001-1 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve veřejném zasedání dne 17. července 2001 v trestní věci obžalovaného Z. S. t a k t o : Podle § 275 odst. 3 tr. řádu se obžalovaný Z. S. nebere do vazby. O d ů v o d n ě n í : Nejvyšší soud České republiky projednal stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch i v neprospěch obžalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 11. 2000, sp. zn. 5 To 601/2000 v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 1 T 186/2000. Uvedeným rozsudkem byl obžalovaný uznán vinným trestným činem zpronevěry podle § 248 odst. 1 tr. zákona a byl mu za to uložen trest odnětí svobody v trvání sedmi měsíců nepodmíněně se zařazením do věznice s dozorem a dále bylo rozhodnuto o náhradě škody. Výkon tohoto trestu obžalovaný nastoupil dne 13. 3. 2001 a jeho konec připadá na 13. 10. 2001. Nejvyšší soud České republiky v řízení o podané stížnosti pro porušení zákona vyhověl návrhu ministra spravedlnosti a vyslovil, že napadeným rozsudkem krajského soudu a v řízení, které mu předcházelo byl porušen zákon ve prospěch i v neprospěch obžalovaného Z. S. Tento rozsudek, jakož i rozsudek soudu prvního stupně zrušil, včetně obsahově navazujících rozhodnutí a Městskému soudu v Brně přikázal věc k novému projednání a rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že bylo zrušeno rozhodnutí, na jehož podkladě obžalovaný v současné době vykonává trest odnětí svobody, rozhodoval Nejvyšší soud podle § 275 odst. 3 tr. řádu zároveň o vazbě. Při zkoumání důvodů vazby obžalovaného, uvedených v ustanovení § 67 odst. 1 písm. a), b), c) tr. řádu dospěl Nejvyšší soud k závěru, že v současné době není u obžalovaného dán žádný z těchto důvodů. Ze spisového materiálu totiž nevyplývá žádný podklad pro existenci důvodné obavy, že by obžalovaný mohl v případě propuštění na svobodu jednat způsobem, který předpokládá uvedené ustanovení zákona a kterému má právě vazba zabránit. V této souvislosti nepřehlédl, že obžalovaný si již podstatnou část uloženého trestu odnětí svobody vykonal. Za tohoto stavu věci Nejvyšší soud v souladu s ustanovením § 275 odst. 3 tr. řádu rozhodl tak, že obžalovaného Z. S. nevzal do vazby, když pro tento postup neshledal důvody. Poučení : Proti tomuto rozhodnutí není stížnost přípustná. V Brně dne 17. července 2001 Předseda senátu: Mgr. Josef H e n d r y c h