Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2001:30.CDO.194.2001.1
Datum rozhodnutí24.04.2001
SoudNS
Spisová značka30 Cdo 194/2001
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
KategorieE
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

30 Cdo 194/2001 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Juraje Malika a soudců JUDr. Františka Duchoně a JUDr. Karla Podolky v právní věci žalobkyně Obce P., zastoupené advokátem, proti žalovanému L., státnímu podniku, o vydání lesních pozemků, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 8 C 167/93, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 24. června 1999, č. j. 12 Co 399/99-169, takto: I. Řízení o dovolání se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 24. června 1999, č. j. 12 Co 399/99-169, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Klatovech, č. j. 8 C 167/93-123, ze dne 20. června 1994, a jímž bylo dále rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu odvolacího řízení, podala žalobkyně dovolání, které podáním ze dne 24. 10. 2000, doručeným soudu prvního stupně dne 27. 10. 2000, vzala výslovně zpět. Žalovaný se k podanému dovolání nevyjádřil. Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatele, Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) podle ustanovení § 243b odst. 4, věty druhé, o. s. ř. řízení zastavil. K otázce užití cit. ustanovení o. s. ř. se poznamenává, že dovolací soud postupoval podle bodu 17, hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., jímž byl změněn a doplněn zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, podle něhož dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 4, věty první, o. s. ř. , ve spojení s § 224 odst. 1, § 151 odst. 1, věty první a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť žalobkyně zavinila, že řízení muselo být zastaveno. Žalovanému však v dovolacím řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 24. dubna 2001 JUDr. Juraj M a l i k předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky