7 Nd 222/2001 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky jako soud nadřízený rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Engelmanna a soudců JUDr. Petra Hrachovce a JUDr. Zdeňka Sováka ve věci žalobce K. H., zastoupeného Z. N., advokátkou, proti žalovaným 1) C., spol. s r. o., se sídlem P., G. 8/28, zastoupené JUDr. E. J., advokátkou, a 2) P. B., zastoupeným Mgr. A. K., advokátem, o žalobě na ochranu osobnosti ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 34 C 84/95, o námitce druhého žalovaného na vyloučení soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. Naděždy Žákové t a k t o : Soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. N. Ž. n e n í vyloučena z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 168/2001. O d ů v o d n ě n í : V odvolání podaném dne 28. 5. 2001 ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 34 C 84/95, vznesl druhý žalovaný – P. B. kromě jiného námitku podjatosti proti soudkyni Vrchního soudu v Praze JUDr. N. Ž. Spis byl s touto námitkou podjatosti a s vyjádřením JUDr. N. Ž. a zbývajících členek senátu, kterému byla věc podle rozvrhu práce přidělena, předložen Nejvyššímu soudu. Dne 13. 8. 2001 byl spis doručen Nejvyššímu soudu České republiky s vyjádřením členů senátu 1 Co Vrchního soudu v Praze. Soudkyně JUDr. N. Ž. ve svém písemném vyjádření ke vznesené námitce podjatosti uvedla, že k dané věci, ani účastníkům řízení nemá žádný osobní vztah, jež by mohl ovlivnit její rozhodování. Nejvyšší soud jako soud Vrchnímu soudu v Praze ve smyslu § 16 odst. 1 věta první o. s. ř. nadřízený posoudil námitku druhého žalovaného a dospěl k následujícímu závěru. Podle § 14 odst. 1 o. s. ř. je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, k účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnosti o jejich nepodjatosti. Nejvyšší soud však dospěl k závěru, že podmínky pro vyloučení soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. N. Ž. ve smyslu shora citovaného ustanovení občanského soudního řádu nejsou v předmětné věci splněny. Není dán žádný konkrétní důvod k tomu, aby Nejvyšší soud dovodil její podjatost, přičemž za okolnost reálně vzbuzující pochybnost o nepodjatosti jmenované soudkyně nelze považovat ani nespokojenost druhého žalobce s rozhodovací prací uvedené soudkyně. Nejvyšší soud proto v souladu s ustanovením § 14 odst. 1 a § 16 odst. 1 o. s. ř. rozhodl tak, že soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. N. Ž., není vyloučena z projednávání a rozhodování v dané věci. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 29. srpna 2001 Předseda senátu: JUDr. Jan Engelmann