20 Cdo 234/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného B. G., proti povinnému V. M., pro 3.450,- Kč s příslušenstvím srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn. 72 E 1378/2001, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 11. 2001, č.j. 15 Co 615/2001-12, takto: Řízení o dovolání se zastavuje. O d ů v o d n ě n í : Oprávněný napadl dovoláním v záhlaví označené rozhodnutí krajského soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení ze dne 11. 9. 2001, č.j. 72 E 1378/2001-4, kterým Okresní soud Plzeň - město nepřiznal oprávněnému osvobození od soudních poplatků (§ 138 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“). Po podání dovolání oprávněný dne 30. 4. 2002 zemřel. Z povahy práva na přiznání osvobození od soudních poplatků vyplývá, že se pojí s osobou účastníka řízení, resp. s poměry (majetkovými, sociálními a dalšími), které se připínají k jeho osobě. Jde tedy o právo vázané pouze na konkrétního účastníka řízení, které – je-li soudem přiznáno – na případné právní nástupce nepřechází (srov. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 18 Co 233/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura 12/1999 pod č. 130). Jestliže v průběhu dovolacího řízení, jehož předmětem měl být přezkum rozhodnutí, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o nepřiznání osvobození od soudních poplatků, oprávněný ztratil způsobilost být účastníkem řízení, neumožňuje povaha věci v řízení pokračovat; Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil (§ 19, § 103, § 107 odst. 5, § 243c odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. října 2002 JUDr. Pavel Krbek, v.r. předseda senátu