21 Cdo 1184/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně Z. L., zastoupené Č. s. o. o. o. s. p. v h., g. A n. p. se sídlem v P., proti žalovanému D., státnímu podniku, odštěpnému závodu S. u. l. v P., zastoupenému advokátkou, o odškodnění nemoci z povolání, za účasti K., pojišťovny, a.s. jako vedlejší účastnice na straně žalovaného, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 12 C 216/98, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. listopadu 2001 č.j. 23 Co 407/2001-196, takto: I. Dovolání žalovaného se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13.11.2001 č.j. 23 Co 407/2001-196, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 17.5.2001 č.j. 12 C 216/98-174 ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst.1 písm.b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemůže mít po právní stránce - s ohledem na to, že v dovolání byl uplatněn, jak vyplývá z jeho obsahu, dovolací důvod podle ustanovení § 241a odst.3 o.s.ř. - zásadní význam (§ 237 odst.3 o.s.ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto není odůvodněno (§ 243c odst.2 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 10. prosince 2002 JUDr. Ljubomír Drápal,v.r. předseda senátu