22 Cdo 1187/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce V. S., zastoupeného advokátem, proti žalovaným: 1) M. B. a 2) J. B., zastoupeným advokátem, o ochranu vlastnického práva a o odstranění stavby, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 10 C 1339/95, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 19. června 2001, č. j. 28 Co 214/2001-203, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žalobce je povinen zaplatit žalovaným na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3 870,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. J. R. O d ů v o d n ě n í : Usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ, nemusí být odůvodněno (§ 243c odst. 2 OSŘ). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází ze skutečnosti, že žalobce nebyl v dovolacím řízení úspěšný a žalovaným vznikly náklady (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 OSŘ).Náklady vzniklé žalovaným představují odměnu za jeden úkon právní služby – vyjádření zástupce k dovolání podle § 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, která činí podle § 8 písm. b), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 17 odst. 2 vyhlášky č. 484/2000 Sb. částku 3 720,- Kč, a dále paušální náhrada hotových výdajů 150,- Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li žalobce dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, mohou žalovaní podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. V Brně dne 19. srpna 2002 JUDr. František Balák, v. r. předseda senátu