28 Cdo 1060/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud v senátě složeném z předsedy JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc., a soudců JUDr. Milana Pokorného, CSc. a JUDr. Blanky Moudré rozhodl o dovolání J. B., zast. advokátkou, podaném proti rozsudku Městského soudu v Praze z 10. května 2001, sp.zn. 20 Co 112/2001 (v právní věci žalobkyně J. B., zast. advokátkou, proti žalovanému P. p., a.s., o určení nájemního práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp.zn. 21 C 60/97), takto: I. Řízení o dovolání se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání. O d ů v o d n ě n í : Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 10. května 2001 pod čj. 20 Co 112/2001-144 potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 27. listopadu 2000, čj. 21 C 60/97-124, jímž byla žaloba s návrhem, aby bylo určeno, že žalobkyně je nájemnicí bytu č. 6 o velikosti 2+1 v II. patře domu č. 38 na N.t. v P.1, zamítnuta. Odvolací soud současně vyslovil, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Proti tomuto rozsudku podala dovolání žalobkyně, která se domáhala jeho zrušení. Podáním, které došlo Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne 18. února 2002 (zásilka byla poště svěřena k přepravě dne 15. února 2002) žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně sdělila, že dovolání bere zpět. Nejvyšší soud při posuzování zpětvzetí tohoto dovolání vycházel z ustanovení části dvanácté, hlavy 1, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., podle něhož dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních předpisů, se projednají a rozhodne se o nich podle dosavadních předpisů. Proto jsou v tomto usnesení uváděna ustanovení občanského soudního řádu ve znění před novelou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb. (dále jen „o.s.ř.“). Podle § 243b odst. 4 věty druhé o.s.ř., vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože úkon dovolatelky splňoval všechny předepsané náležitosti, bylo rozhodnuto tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 224 odst. 1 o.s.ř. se zřetelem k ustanovení § 243b odst. 4 věty první o.s.ř.; žalovanému, který by měl právo na jejich náhradu podle § 146 odst. 1 písm. c/ o.s.ř., žádné náklady v řízení o dovolání nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 27. června 2002 JUDr. Oldřich J e h l i č k a , CSc., v.r. předseda senátu