28 Cdo 1292/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl o dovolání I. S., zastoupené advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. července 1996, sp. zn. 24 Co 341/96, vydanému v právní věci vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 16 C 75/93 (žalobkyně I. S., zastoupené advokátem, proti žalovanému Zemědělskému družstvu M. v. S., o náhradu za znehodnocení obytné, hospodářské a jiné stavby), takto: I. Řízení o dovolání se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Usnesením Krajského soudu v Praze sp. zn. 24 Co 341/96 ze dne 30. 7. 1996 bylo rozhodnuto o zastavení odvolacího řízení. Žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Proti tomuto usnesení podala žalobkyně dovolání, které vzala podáním ze dne 27. 9. 2002 v plném rozsahu zpět. Dovolací soud proto dovolací řízení zastavil podle ustanovení § 243b odst. 4, věty druhé, občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000, neboť dovolání bylo podáno ve věci, v níž řízení proběhlo podle dosavadních předpisů (část dvanáctá, hlava první, bod 17 zákona č. 30/2000 Sb.). Žalobkyně z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení muselo být zastaveno, žalovanému však žádné náklady dovolacího řízení nevznikly. O náhradě nákladů tohoto řízení proto bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, občanského soudního řádu tak, že na ni nemá právo žádný z účastníků. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 29. října 2002 JUDr. Milan Pokorný, CSc., v. r. předseda senátu