28 Cdo 1575/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Milana Pokorného, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc., o dovolání J. H. proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové z 30.3.2001, sp. zn. 20 Co 137/2001, vydanému v právní věci vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. Nc 6210/99 (žalobce J. H. proti žalované J. B., o vrácení bytu a o obnovení členství v bytovém družstvu), takto: I. Řízení o dovolání se zastavuje. II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání. O d ů v o d n ě n í : O žalobě žalobce, podané u soudu 9.6.1999, bylo posléze rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze 16.10.2000, čj. Nc 6210/99-33, jímž bylo řízení zastaveno a bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. K odvolání žalobce proti tomuto usnesení rozhodl Krajský soud v Hradci Králové usnesením z 30.3.2001, sp. zn. 20 Co 137/2000, tak, že usnesení soudu prvního stupně bylo potvrzeno a bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Usnesení odvolacího soudu bylo doručeno žalobci dne 11.5.2001 a dovolání bylo jím podáno u Krajského soudu v Hradci Králové dne 21.5.2001. Ve vyjádření do protokolu u Okresního soudu v Hradci Králové, sepsaném dne 16.8.2002, žalobce uvedl výslovně, že „na projednání svého dovolání netrvá a bere ho zpět“. Podle ustanovení § 243b odst. 5 občanského soudního řádu (ve znění zákona č. 30/2000 Sb.) vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Takto postupoval dovolací soud i v daném případě a řízení o dovolání dovolatele, které bylo vzato zcela zpět, zastavil. K přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků zastaveného řízení o dovolání nebyly shledány důvody. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 3. září 2002 JUDr. Milan Pokorný, CSc., v.r. předseda senátu