29 Odo 9/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Ing. Jana Huška a JUDr. Zdeňka Krčmáře v právní věci žalobkyně I. G.,, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Zemským soudem ve Welsu pod č. …., zastoupené advokátem, proti žalované S., a.s., zastoupené advokátkou, o nařízení předběžného opatření, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 17 (16) Nc 3/2000, o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. března 2001, čj. 4 Cmo 132/2001-42, takto: Dovolání se odmítá. Odůvodnění: Napadeným usnesením odvolací soud z části potvrdil usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5.1.2001, čj. 17 (16) Nc 3/2000-18, kterým soud prvního stupně nařídil předběžné opatření, jímž uložil žalované povinnost zdržet se v usnesení uvedených činností, a z části odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že návrh žalobkyně zamítl. Žalovaná podala proti potvrzujícímu výroku usnesení odvolacího soudu včas dovolání. Přípustnost dovolání opírá o ustanovení § 237 odst. 1 písm. a) a c) občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) ve spojení s ustanovením § 237 odst. 3 o. s. ř. Důvodnost dovolání spatřuje v tom, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Dále napadá výrokovou část usnesení pro její neurčitost. Z těchto důvodů navrhuje, aby dovolací soud ve smyslu ustanovení § 243b odst. 3 o. s. ř. rozhodnutí odvolacího soudu a spolu s ním i rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu posledně jmenovanému k dalšímu řízení. Dovolání není přípustné. Ustanovení § 237 o. s. ř. (ve znění účinném od 1.1.2001) upravuje přípustnost dovolání proti rozsudku a usnesení odvolacího soudu ve věci samé. Rozhodnutí o nařízení předběžného opatření však rozhodnutím ve věci samé není. Vzhledem k tomu, že přípustnost dovolání nelze opřít ani o žádné další ustanovení občanského soudního řádu, Nejvyšší soud dovolání, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), jako nepřípustné podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 15. května 2002 JUDr. Ivana Štenglová, v.r. předsedkyně senátu