30 Nd 74/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z JUDr. Františka Duchoně a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Karla Podolky v právní věci žalobce Města K., zast. advokátem, proti žalované Č. s., a. s., o vydání bezdůvodného obohacení, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 29 Cm 468/98, o návrhu žalovaného na přikázání věci Krajskému soudu v Ostravě, t a k t o : Věc Městského soudu v Praze sp. zn. 29 Cm 468/98 se přikazuje Krajskému soudu v Ostravě. O d ů v o d n ě n í : Městský soud v Praze předložil v záhlaví uvedenou věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o návrhu žalovaného na její přikázání Krajskému soudu v Ostravě z důvodu vhodnosti, protože u zmíněného soudu jsou vedena další dvě řízení s pohledávkou žalobce přímo související a žalobce se v nich dovolává stejných důkazů. Městský soud v Praze zaslal žalobci výzvu, aby se vyjádřil k návrhu na delegaci s upozorněním, že pokud se do 10ti dnů nevyjádří, bude předpokládat, že s přikázáním věci Krajskému soudu v Ostravě souhlasí. Na uvedenou výzvu žalobce nereagoval. Nejvyšší soud považuje ve věci za naplněny podmínky pro přikázání věci Krajskému soudu v Ostravě z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 Občanského soudního řádu, proto jako soud nejblíže společně nadřízený oběma soudům rozhodl jak uvedeno ve výroku. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek V Brně dne 11. dubna 2002 JUDr. František Duchoň, v. r. předseda senátu