7 Tdo 474/2002-1 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 14. 8. 2002 v řízení o dovolání obviněného M. B., podaném v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 1 T 222/2001 proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. 4. 2002, sp. zn. 8 To 119/2002, t a k t o : Podle § 261l odst. 4 tr. ř. se obviněný M. B. n e b e r e do vazby. O d ů v o d n ě n í : Obviněný M. B. vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 28. 2. 2002, sp. zn. 1 T 222/2001, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 22. 4. 2002, sp. zn. 8 To 119/2002. V řízení o dovolání, které podal obviněný M. B. proti usnesení Krajského soudu v Brně, rozhodl Nejvyšší soud usnesením ze dne 14. 8. 2002, sp. zn. 7 Tdo 474/2002, tak, že zrušil toto usnesení, pokud jím zůstal nedotčen rozsudek Městského soudu v Brně ve výroku o vině obviněného trestným činem zpronevěry podle § 248 odst. 1, 2 tr. zák., ve výroku o trestu a ve výroku o náhradě škody, a zrušil také rozsudek Městského soudu v Brně v uvedeném rozsahu. Byl tedy zrušen i výrok o trestu, na jehož podkladě se obviněný nachází ve výkonu trestu odnětí svobody. Městskému soudu v Brně bylo přikázáno nové projednání a rozhodnutí věci. Za této situace odpadl důvod, pro který je obviněný ve výkonu trestu odnětí svobody, a proto bylo třeba, aby Nejvyšší soud podle § 265l odst. 4 tr. ř. (ve znění zákona č. 200/2002 Sb.) rozhodl o vazbě obviněného. V tomto ohledu Nejvyšší soud shledal, že na straně obviněného není dán žádný z důvodů vazby podle § 67 písm. a) až c) tr. ř. Proto rozhodl, že obviněný se do vazby nebere. Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 14. srpna 2002 Předseda senátu: JUDr. Petr Hrachovec