20 Cdo 1577/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci M. Š., o obnovu řízení („o nejasné podání“), vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. Nc 1630/2001, o dovolání proti usnesení Krajského soud v Praze ze dne 19.3.2002, č.j. 22 Co 87/2002-61, takto: Dovolací řízení se zastavuje. O d ů v o d n ě n í : Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž byla žaloba na obnovu řízení soudem prvního stupně odmítnuta. M. Š. podal včasné včasné dovolání. Soud prvního stupně (usnesením doručeným dne 26.6.2002) dovolatele poučil, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem, a vyzval jej, aby předložil plnou moc zvoleného zástupce (advokáta) a jím sepsané dovolání, a upozornil jej, že nestane-li se tak ve lhůtě třiceti dnů, bude dovolací řízení zastaveno. Žalobce soudu sdělil, že „nehodlá využít služeb advokáta“, neboť „disponuje veškerými důkazy pro obnovu řízení“, a že „nevidí důvod, proč by nemohl vystupovat u soudního jednání sám za sebe“. Z odůvodnění rozhodnutí odvolacího soudu se podává, že odvolání projednal podle ustanovení zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1.1.2001 (dále jen „o.s.ř.“), v důsledku čehož o dovolání Nejvyšší soud nemohl rozhodovat jinak (viz. část dvanáctou, hlavu I, bod 17. zákona č. 30/2000 Sb.). Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle § 243c odst. 1, § 104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví. Jelikož splnění podmínky řízení podle § 241 odst. 1, 2 o.s.ř. dovolatel - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; v řízení však jiné osobě, odlišné od dovolatele, ve stadiu dovolacího řízení (dle obsahu spisu) náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. července 2003 JUDr. Vladimír K u r k a , v.r. předseda senátu