20 Cdo 414/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Kurky a JUDr. Mojmíra Putny ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné zdravotní pojišťovny ČR, proti povinnému Ing. J. Ch., pro 501,- Kč srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. E 4443/2001, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 22. 10. 2002, č.j. 30 Co 131/2002-21, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 12. 12. 2001, č.j. E 4443/2001-3, jímž Okresní soud v České Lípě nařídil podle platebního výměru oprávněné ze dne 18. 12. 1997, č. 4240704127, k uspokojení její pohledávky ve výši 501,- Kč výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, na kterou má povinný nárok u označeného plátce. Podle ustanovení § 241 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Podle ustanovení § 241 odst. 2 o.s.ř., nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen (a z obsahu spisu ani nevyplývalo, že by měl právnické vzdělání). Usnesením ze dne 2. 12. 2002, č.j. E 4443/2001-28, soud proto povinného vyzval, aby do jednoho měsíce od doručení rozhodnutí (mimo jiné) předložil – nedoloží-li, že sám má právnické vzdělání – plnou moc zvoleného zmocněnce (advokáta), a současně ho poučil o tom, co musí (ve vztahu k již podanému dovolání) advokát učinit, aby podmínka obligatorního zastoupení byla splněna. Na výzvu soudu, která mu byla doručena 14. 12. 2002, dovolatel nereagoval. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.). Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly; tomu odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věty první, o.s.ř. výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. července 2003 JUDr. Pavel Krbek, v.r. předseda senátu