NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 22 Cdo 1286/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Víta Jakšiče a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Františka Baláka ve věci žalobců: A) J. J. a B) J. J., zastoupených advokátkou, proti žalovaným: 1) H. U., 2) Z. U., zastoupeným advokátem, 3) A. J., 4) J. T. a 5) A. A., o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 14 C 287/96, o dovolání žalovaných 1) a 2) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. října 2002, č. j. 20 Co 585/2001-171, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) nemusí být usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ, odůvodněno. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto s přihlédnutím k tomu, že žalobcům ani žalovaným 3), 4) a 5), kteří by měli podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 9. prosince 2003 Vít Jakšič, v. r. předseda senátu