22 Cdo 2171/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Víta Jakšiče a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce F. V., zastoupeného advokátem, proti žalovaným: 1) P. Ch. a 2) J. Ch., zastoupených advokátem, o vyklizení nemovitostí, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 5 C 305/2001, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. června 2002, č. j. 64 Co 86/2002-341, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žalobce je povinen zaplatit žalovaným na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 1.290,- Kč k rukám JUDr. P. P. do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. O d ů v o d n ě n í: Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) nemusí být usnesení, kterým bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ, odůvodněno. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z neúspěšnosti žalobce v tomto řízení a z toho, že úspěšným žalovaným náklady řízení vznikly (§ 243b odst. 5, § 224 odst.1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ). Ty představují odměnu advokáta za jeden úkon právní služby – vyjádření k dovolání podle § 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, která činí podle § 10 odst. 3, § 7 písm. d), § 15, § 14 odst. 1, § 18 odst. 1 a § 17 odst. 2 vyhlášky č. 484/2000 Sb. částku 1.140,- Kč a dále paušální náhradu hotových výdajů 150,- Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, tedy celkem 1.290,- Kč. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Nesplní-li žalobce dobrovolně, co mu ukládá toto usnesení, mohou žalovaní podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. V Brně dne 22. září 2003 JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r. předseda senátu