NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 22 Cdo 308/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobkyně A. Č., zastoupené advokátem, proti žalovaným: 1) O. K., 2) L. Š. a 3) Ž. B., zastoupeným advokátem, o určení vlastnického práva k pozemku, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 11 C 310/95, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. října 2001, č. j. 11 Co 856/2001-233, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na nákladech dovolacího řízení částku 2.575,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám JUDr. P. L. O d ů v o d n ě n í : Dovolací řízení se řídí občanským soudním řádem ve znění novely č. 30/2000Sb. (srov. rozhodnutí publikované pod č. C 1526 Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, vydaného nakladatelstvím C. H. Beck). Usnesení, kterým bylo odmítnuto dovolání protože nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), nemusí být odůvodněno (§ 243c odst. 2 OSŘ). Výrok o náhradě nákladů vychází z § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 OSŘ, neboť neúspěšní žalovaní nemají právo na náhradu těchto nákladů a jsou povinni žalobkyni uhradit náklady tohoto řízení. Ty jsou dány odměnou advokáta za jeden úkon právní služby – vyjádření k dovolání podle § 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, která činí podle § 5 písm. b), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15, § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. částku 2.500,- Kč, a dále paušální náhradou hotových výdajů 75,- Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, to je 2.575,- Kč. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li žalovaní dobrovolně, co jim ukládá toto rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. V Brně dne 9. června 2003 JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r. předseda senátu