22 Cdo 876/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobců: A) V. H. a B) J. H., zastoupených advokátem, proti žalovaným: l) Z. H. a 2) I. H., zastoupeným, o odstranění neoprávněné stavby, vedené u Okresního soudu Plzeň – sever pod sp. zn. 4 C 125/2001, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. října 2002, č. j. 11 Co 161/2002-33, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í: Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) nemusí být usnesení, kterým bylo odmítnuto dovolání protože nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ, odůvodněno. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto s přihlédnutím k tomu, že žalovaní nebyli v dovolacím řízení úspěšní a žalobcům žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení nevznikly (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 22. září 2003 JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r. předseda senátu