25 Cdo 2443/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce MUDr. J. T., zastoupeného advokátkou, proti žalovanému P. K., zastoupenému advokátem, o 100.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 7 C 52/98, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. června 2003, č. j. 55 Co 161/2003-167, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í: Obvodní soud pro Prahu 4 rozsudkem ze dne 21. 10. 2002, č. j. 7 C 52/98-143, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 33.487,50 Kč, co do částky 66.512,50 Kč žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky a vůči státu a o soudním poplatku. K odvolání žalobce Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 3. 6. 2003, č. j. 55 Co 161/2003-167, rozsudek soudu prvního stupně ve výroku, jímž byla žaloba zamítnuta, potvrdil, změnil jej ve výrocích o náhradě nákladů řízení a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti tomuto rozsudku podal žalobce dne 13. 8. 2003 dovolání, které podáním ze dne 2. 9. 2003 vzal výslovně v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., neboť žalobce sice zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, ale žalovanému v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. prosince 2003 JUDr. Marta Škárová, v. r. předsedkyně senátu