29 Odo 457/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci konkursu dlužnice LENA, akciové společnosti, se sídlem v Třebíči, Demlova 1001, PSČ 674 01, identifikační číslo 43371493, zastoupené opatrovníkem J. P., bytem XY, o návrhu věřitelů A) LACRUM Velké Meziříčí, s. r. o., se sídlem ve Velkém Meziříčí, Hornoměstská 383, PSČ 594 26, identifikační číslo 63992370, a B) SHP BOHEMIA s. r. o., se sídlem v Kroměříži, Prusinovského 351, PSČ 767 09. identifikační číslo 25318641, zastoupené Mgr. Ivanem Courtonem, advokátem se sídlem v Praze 10, Slovinská 23, o návrhu věřitelů na prohlášení konkursu na majetek dlužnice, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 38 K 32/99, o dovolání dlužnice proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. listopadu 2002, č. j. 1 Ko 135/2001 – 154, takto: I. Nejvyšší soud vyzývá dovolatelku, aby ve lhůtě deseti dnů od doručení tohoto usnesení odstranila nedostatek povinného zastoupení a to tak, že předloží Nejvyššímu soudu procesní plnou moc prokazující, že je v dovolacím řízení zastoupena advokátem, případně doklad potvrzující, že za ni jedná osoba uvedená v § 21 občanského soudního řádu, která má právnické vzdělání. II. V případě, že si dovolatelka zvolí advokáta, je nutné, aby tento advokát již podané dovolání ve lhůtě uvedené v odstavci I. výroku také podepsal, vlastnoručně podepsaným podáním se s ním ztotožnil, nebo je nahradil podáním vlastním. O d ů v o d n ě n í: Dlužnice podala včas dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. listopadu 2002, č. j. 1 Ko 135/2001 – 154, přičemž při podání dovolání nebyla zastoupena advokátem, ani nedoložila, že za ni jedná osoba uvedená v § 21 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), která má právnické vzdělání. Se zřetelem k době vydání usnesení soudů obou stupňů se uplatní pro dovolací řízení - v souladu s body 1., 15. a 17., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony - občanský soudní řád ve znění účinném od 1. ledna 2001. Podle ustanovení § 241 o. s. ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy (odstavec 1). Nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání (odstavec 2). Ustanovení § 21 o. s. ř. pak určuje, že za právnickou osobu jedná a/ její statutární orgán; tvoří-li statutární orgán více fyzických osob, jedná za právnickou osobu jeho předseda, popřípadě jeho člen, který tím byl pověřen, nebo b/ její zaměstnanec (člen), který tím byl statutárním orgánem pověřen, nebo c/ vedoucí jejího odštěpného závodu nebo vedoucí jiné její organizační složky, o níž zákon stanoví, že se zapisuje do obchodního rejstříku, jde-li o věci týkající se tohoto závodu (složky), nebo d/ její prokurista, může-li podle udělené prokury jednat samostatně (odstavec 1). Ustanovení odstavce 1 se nepoužije, stanoví-li tento nebo zvláštní zákon, že za právnickou osobu jednají jiné osoby (odstavec 2). Byla-li u právnické osoby zavedena nucená správa, jedná za ni nucený správce, který má podle zákona postavení jejího statutárního orgánu, popřípadě zaměstnanci právnické osoby, které tím nucený správce pověřil; jinak se postupuje podle odstavců 1 a 2 (odstavec 3). Za právnickou osobu nemůže jednat ten, jehož zájmy jsou v rozporu se zájmy právnické osoby (odstavec 4). Každý, kdo jedná za právnickou osobu, musí své oprávnění prokázat. V téže věci může za právnickou osobu současně jednat jen jediná osoba (odstavec 5). Povinné zastoupení dovolatelky dle § 241 odst. 1 o. s. ř. je zvláštní podmínkou dovolacího řízení, týkající se účastníka řízení (dovolatele), bez jejíhož splnění nelze vydat – s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení zastavuje nebo usnesení, jímž se dovolání odmítá – rozhodnutí, kterým se dovolací řízení končí. Zvolí-li si dovolatel advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění požadavku povinného zastoupení nezbytné, aby zmocněnec dovolatele již učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním podáním, popřípadě aby sdělil soudu, že se s podáním, které učinil dovolatel sám, ztotožňuje. Vzhledem k tomu, že dlužnice v dovolacím řízení odpovídajícím způsobem zastoupena není, Nejvyšší soud ji k odstranění nedostatku této podmínky dovolacího řízení v určené desetidenní lhůtě vyzval. Jelikož zákon nerozlišuje mezi způsoby vzniku povinného zastoupení, může být tato podmínka splněna i v případě zastoupení na základě rozhodnutí (je-li např. opatrovníkem dovolatele ustanovena osoba, která prokáže, že je současně advokátem). Pro úplnost se dodává, že Nejvyšší soud nepokládá za řádnou výzvu k odstranění nedostatku povinného zastoupení, kterou Krajský soud v Brně formuloval v usnesení ze dne 28. března 2003, č. j. 38 K 32/99 – 167. Soud prvního stupně jím totiž vyzval k doložení právnického vzdělání nebo k volbě právního zástupce, jehož prostřednictvím podá dovolání, opatrovníka dlužnice (nikoli dlužnici samotnou). Je-li ovšem dovolatel zastoupen opatrovníkem, který sám není advokátem a není-li zde osoby uvedené v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b o. s. ř., může být nedostatek podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení odstraněn jen tím, že opatrovník udělí advokátu (případně – v rozsahu jeho oprávnění stanoveného zvláštními předpisy – notáři) procesní plnou moc k tomu, aby v řízení zastupoval jeho opatrovance (dovolatele). Plná moc, kterou opatrovník dokládá, že on sám je zastoupen advokátem, zastoupení jeho opatrovance (dovolatele) v dovolacím řízení neprokazuje a výzva, která jej k takovému kroku nabádá, řádná není. Nebude-li v poskytnuté lhůtě zhojen nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud dovolací řízení ve smyslu ustanovení § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastaví. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 8. července 2003 JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu