NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 29 Odo 995/2002-61 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Petra Hampla v právní věci žalobkyně A. H., zastoupené JUDr. Z. V., advokátkou, proti žalovanému Z. d. V. v P., zastoupenému JUDr. L. J., advokátem, o zaplacení částky 275.530,- Kč, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 7 C 199/2001, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. září 2002, č.j. 26 Co 346/2002-47, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 5.335,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám její právní zástupkyně. O d ů v o d n ě n í : Podle ustanovení § 243c odst. 2 ve spojení s ustanovením § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. ledna 2001, neobsahuje toto usnesení odůvodnění co do výroku o odmítnutí dovolání. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť dovolání bylo odmítnuto. Žalobkyni tak vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení. Náklady žalobkyně sestávají z odměny advokáta ve výši 5.260,- Kč (výše odměny je určena podle ustanovení § 15, § 14 odst. 1, § 10 odst. 3, § 3 odst. 1 bodu 5., § 18 odst. 1 a § 16 odst. 2 vyhlášky č. 484/2000 Sb. z částky 110.212,- Kč) a jedné náhrady paušálních výdajů po 75,- Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb.), celkem tedy 5.335,- Kč. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí. V Brně 19. května 2003 JUDr. Ivana Štenglová, v.r. předsedkyně senátu