30 Cdo 1832/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Pavla Pavlíka v právní věci žalobce V. B., zastoupeného advokátkou, proti žalovaným: 1) D. T., 2) M. Š., zastoupeným advokátem, o určení dědického práva, vedené u Okresního soudu Plzeň - sever, pod sp. zn. 3 C 168/98, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 28. března 2003, č.j. 11 Co 393/2002-140, takto: I. Dovolání žalovaných se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 28.3.2003, č.j. 11 Co 393/2002-140, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu Plzeň - sever ze dne 28.2.2002, č.j. 3 C 168/98-107, doplněný rozsudkem ze dne 20.8.2002, č.j. 3 C 168/98-129, ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst.1 písm. b) o.s.ř., neboť v dané věci nebylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, kterým soud prvního stupně rozhodl ve věci samé jinak než v dřívějším rozsudku proto, že byl vázán právním názorem odvolacího soudu, který dřívější rozhodnutí zrušil (na tomto závěru nemůže nic změnit ani nesprávné poučení o dovolání připojené k napadenému rozhodnutí odvolacího soudu), a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst.1 písm. c) o.s.ř., protože napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o.s.ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto není odůvodněno (§ 243c odst. 2 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. října 2003 JUDr. Roman Fiala, v. r. předseda senátu