30 Cdo 1900/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Pavla Pavlíka v právní věci žalobkyně M. T., zastoupené advokátem, proti žalovaným: 1) D. B., zastoupenému advokátkou, 2) J. M., 3) B. M., oběma zastoupených advokátem, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci, pod sp. zn. 5 C 836/2000, o dovolání druhého žalovaného a třetí žalované proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 7. května 2003, č.j. 7 Co 708/2003-215, takto: I. Dovolání druhého žalovaného a třetí žalované se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Dovolání druhého žalovaného a třetí žalované proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 7.5.2003, č.j. 7 Co 708/2003-215, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 30.8.2002, č.j. 5 C 836/2000-156, ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst.1 písm. b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst.1 písm. c) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o.s.ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto není odůvodněno (§ 243c odst. 2 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. října 2003 JUDr. Roman Fiala, v. r. předseda senátu