32 Odo 332/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Františka Faldyny, CSc. v právní věci žalobce Mgr. P. H., správce konkursní podstaty úpadce J. K., proti žalované Z. - D. O. S. K. a. s., zastoupené, advokátem, o zaplacení 341.600,- Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 28 Cm 1046/97, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 16. ledna 2003, č.j. 12 Cmo 213/2002-81, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 7.575,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. O d ů v o d n ě n í : Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve znění účinném od 1. ledna 2001 usnesení neobsahuje odůvodnění výroku o odmítnutí dovolání. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. Jelikož dovolání bylo odmítnuto, vzniklo žalobci právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení. Náklady žalobce sestávají ze sazby odměny za zastupování advokátem v částce 7.500,- Kč podle § 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. a z paušální částky 75,- Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li povinná, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí. V Brně 9. prosince 2003 JUDr. Miroslav Gallus,v.r. předseda senátu