NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 32 Odo 537/2003-239 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Františka Faldyny, CSc., v právní věci žalobkyně S., s. r. o., zastoupené JUDr. J. M., advokátkou, proti žalovanému M. H., podnikateli, zastoupenému JUDr. Z. M., advokátkou, o zaplacení částky 570.372,50,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 7 C 913/99, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. října 2002, č. j. 29 Co 512/2002 – 199, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 7.575,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám JUDr. J. M., advokátky. O d ů v o d n ě n í : Podle ustanovení § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) ve spojení s ustanovením § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve znění účinném od 1. ledna 2001 usnesení neobsahuje odůvodnění výroku o odmítnutí dovolání. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalovaného bylo odmítnuto a žalobkyni vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze sazby odměny za zastoupení advokátkou v částce 7.500,- Kč podle § 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. a z paušální náhrady 75,- Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí. V Brně 29.července 2003 JUDr. Miroslav Gallus, v.r. předseda senátu