11 Tvo 37/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 19. srpna 2004 stížnost obviněného R. Š., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. 7. 2004, sp. zn. 4 To 66/2004, a rozhodl t a k t o: Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného R. Š. z a m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 5. 2004, sp. zn. 33 T 2/2004, byl obviněný R. Š. uznán vinným trestným činem padělání a pozměňování peněz podle § 140 odst. 2 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání pěti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Proti tomuto rozsudku podal obviněný odvolání a trestní věc obviněného se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Olomouci. Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 21. 7. 2004, sp. zn. 4 To 66/2004, podle § 71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněného R. Š. z důvodů § 67 písm. a), c) tr. řádu i nadále ve vazbě. Proti tomuto usnesení podal obviněný R. Š. stížnost, neboť s rozhodnutím o ponechání ve vazbě nesouhlasí a s poukazem na rodinné důvody požádal o propuštění na svobodu. Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle § 147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru. Obviněný R. Š. byl vzat do vazby usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 24. 1. 2004, sp. zn. 0 Nt 3132/2004, z důvodů § 67 písm. a), b), c) tr. řádu. V průběhu dalšího řízení odpadl u obviněného koluzní vazební důvod a v současné době je ve vazbě již jen z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. řádu. O důvodnosti vazby obviněného bylo opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. 7. 2004, kterým byl ponechán ve vazbě, neboť u něj byly i nadále shledány důvody vazby útěkové a předstižné. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný R. Š. uznán vinným závažným trestným činem a protože jde o rozhodnutí nepravomocné, je stále ohrožen vysokou trestní sazbou. Hrozba trestu, spolu s dosavadním způsobem života obviněného, zejména s ohledem na to, že pro majetkovou trestnou činnost byl v minulosti již třikrát odsouzen, stejně jako osobností rysy obviněného uvedené v psychiatrickém znaleckém posudku, činí obavu z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že by mohl uprchnout, nebo tím, že by se mohl skrývat, stejně jako obavu z opakování trestné činnosti, zcela reálnou. V tomto směru lze odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně výroku i podrobného odůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu. Protože se Nejvyšší soud s tímto rozhodnutím plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného R. Š. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 19. srpna 2004 Předseda senátu: JUDr. Pavel Kučera