11 Tvo 39/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 19. 8. 2004 stížnost obviněného D. R., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 7. 2004, sp. zn. 11 To 85/2004, a rozhodl t a k t o : Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného D. R. z a m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2004, sp. zn. 1 T 8/2004, byl obviněný D. R. uznán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání šesti roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Proti tomuto rozsudku podal obviněný odvolání a trestní věc obviněného se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze. Podáním ze dne 10. 6. 2004 požádal obviněný D. R. o propuštění z vazby na svobodu. Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 27. 7. 2004, sp. zn. 11 To 85/2004, podle § 72 odst. 3 tr. řádu žádost obviněného o propuštění z vazby zamítl. Proti tomuto usnesení podal obviněný D. R. stížnost, v níž poukazuje na bezdůvodnost své vazby a s ohledem na své rodinné problémy žádá, aby byl důvod jeho vazby znovu přezkoumán. Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle § 147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru. Obviněný D. R. byl vzat do vazby usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne 5. 6. 2003, sp. zn. 3 Nt 196/2003, ve spojení s usnesením Krajského soudu Praze ze dne 9. 7. 2003, sp. zn. 14 To 433/2003, z důvodu uvedeného v § 67 písm. c) tr. řádu. O důvodnosti vazby obviněného bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 7. 2004, kterým byla zamítnuta jeho žádost o propuštění z vazby na svobodu. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným závažným trestným činem, a protože jde o rozhodnutí nepravomocné, je stále ohrožen vysokým trestem. Hrozba trestu, spolu s dosavadním způsobem života obviněného, zejména s ohledem na to, že byl v minulosti již šestkrát soudně trestán, činí obavu, že by na svobodě trestnou činnost, pro niž je stíhán, opakoval, zcela reálnou. Za tohoto stavu je možno se ztotožnit s rozhodnutím vrchního soudu a na jeho odůvodnění lze v podrobnostech plně odkázat. Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 19. srpna 2004 Předseda senátu: JUDr. Pavel Kučera