20 Cdo 1126/2004-22 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Pavla Krbka a ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného města Š., zastoupeného advokátkou, proti povinnému J. S., prodejem movitých věcí, pro 500,- Kč, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. E 1609/2003, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 12.prosince 2003, č.j. 40 Co 1300/2003-11, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Proti usnesení odvolacího soudu podala oprávněná dovolání, které před tím, než o něm bylo rozhodnuto, vzala zpět. V důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř. zastavil. Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, povinnému však žádné náklady v tomto stadiu řízení nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z nich (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. října 2004 JUDr. Vladimír K ů r k a , v.r. předseda senátu