Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1735.2003.1
Datum rozhodnutí29.01.2004
SoudNS
Spisová značka20 Cdo 1735/2003
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
KategorieE
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

20 Cdo 1735/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné G., s. r. o., proti povinnému P. Č., za účasti manželky M. Č., pro 48.596,- Kč s příslušenstvím, prodejem nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Bruntále - pobočky v Krnově pod sp. zn. 2 E 12/2002, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 11. 2002, č.j. 10 Co 1028/2002-35, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 25. 3. 2002, č.j. 2 E 12/2002-15, jímž okresní soud nařídil k uspokojení pohledávky ve výši 48.596,- Kč s příslušenstvím výkon rozhodnutí prodejem označených nemovitostí ve společném jmění povinného a M. Č. Podle ustanovení § 241 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Podle ustanovení § 241 odst. 2 o.s.ř., nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 17. 3. 2003, č.j. 2 E 12/2002-51, okresní soud proto povinného vyzval, aby si do patnácti dnů od doručení rozhodnutí pro dovolací řízení zvolil zástupcem advokáta, který by se s již podaným dovoláním ztotožnil. Na výzvu, která mu byla doručena 7. 4. 2003, dovolatel nereagoval. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.). Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však ve stadiu dovolacího řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věty první, o.s.ř. výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. ledna 2004 JUDr. Pavel Krbek, v.r. předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky