20 Cdo 2200/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Č. s., a. s., proti povinnému O. H., pro 25.210,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. E 3178/2001, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. ledna 2002, č.j. 9 Co 661/2001-9, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 6. 9. 2001, č.j. E 3178/2001-6, jímž Okresní soud v Chomutově nařídil podle svého rozsudku ze dne 28. 2. 1996, sp. zn. 11 C 949/93, k uspokojení pohledávky ve výši 25.210,- Kč s 20 % úroky od 17. 1. 1993 do zaplacení, pro náklady předcházejícího řízení (1.132,- Kč) a exekuční náklady (710,- Kč) výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, na niž má povinný nárok u označeného plátce mzdy. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, musí být (nemá-li právnické vzdělání) zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“). Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 16. 12. 2002, č.j. E 3178/2001-13, soud prvního stupně proto povinného vyzval, aby si do patnácti dnů od doručení rozhodnutí zvolil pro dovolací řízení zmocněncem advokáta, který dovolání sepíše; dovolatele současně poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě. Na výzvu, která mu byla doručena 20. 12. 2002, dovolatel nereagoval. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.). Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. září 2004 JUDr. Pavel Krbek, v.r. předseda senátu