20 Cdo 2503/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného P. a g. r. a l. f., a.s., proti povinnému J. J., prodejem movitých věcí, pro 290.844,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. E 869/2002, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6.8.2003, č.j. 20 Co 372/2003-21, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného. Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání; soud prvního stupně jej usnesení, doručeným mu dne 27.10.2003 (§ 46 odst. 2 o.s.ř.), vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů zvolil zástupcem advokáta a předložil jím sepsané dovolání. Do dnešního dne se tak nestalo. Podle § 241 odst. 1 o.s.ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Podle § 241 odst. 2 o.s.ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Z podání dovolatele zastoupení advokátem nevyplývá a listiny, způsobilé toto zastoupení (případně dosažení právnického vzdělání) prokázat, předloženy ani dodatečně nebyly. Nedostatek povinného zastoupení dovolatele je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení a je svoji povahou odstranitelný. K jeho odstranění činí soud vhodná opatření (§ 243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř.); nezdaří-li se jej odstranit, dovolací soud řízení zastaví. Protože nedostatek povinného zastoupení - navzdory opatřením soudu - dovolatelem odstraněn nebyl, nezbylo než dovolací řízení podle § 243c a § 104 odst. 2 o.s.ř. zastavit. Výrok o nákladech dovolacího řízení vychází ze situace, kdy povinný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno; oprávněnému však (podle obsahu spisu) prokazatelné náklady nevznikly (§ 146 odst. 2, věta první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 24. listopadu 2004 JUDr. Vladimír K ů r k a , v.r. předseda senátu