20 Cdo 2518/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky – Okresního soudu Praha – západ, Karmelitská 19, Praha 1, proti povinné H. M., srážkami ze mzdy, pro 3.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha – západ pod sp. zn. E 1520/2002, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 23. 4. 2003, č.j. 23 Co 141/2003-20, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně zamítl návrh na povolení odkladu nařízeného výkonu rozhodnutí. Proti usnesení odvolacího soudu podala povinná dovolání; soud prvního stupně ji usnesení, doručeným jí dne 1. 7. 2003, vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů zvolila zástupcem advokáta a předložila jím sepsané dovolání. Povinná podáním ze dne 8. 7. 2003 požádala o prodloužení stanovené lhůty o dalších 60 dnů; soud prvního stupně její žádosti vyhověl, nicméně dovolání do dnešního dne doplněno nebylo. Podle § 241 odst. 1 o.s.ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Podle § 241 odst. 2 o.s.ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Z podání dovolatelky zastoupení advokátem nevyplývá a listiny, způsobilé toto zastoupení (případně dosažení právnického vzdělání) prokázat, předloženy ani dodatečně nebyly. Nedostatek povinného zastoupení dovolatele je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení a je svoji povahou odstranitelný. K jeho odstranění činí soud vhodná opatření (§ 243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř.); nezdaří-li se jej odstranit, dovolací soud řízení zastaví. Protože nedostatek povinného zastoupení - navzdory opatřením soudu - dovolatelkou odstraněn nebyl, nezbylo než dovolací řízení podle § 243c a § 104 odst. 2 o.s.ř. zastavit. Výrok o nákladech dovolacího řízení vychází ze situace, kdy povinná z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno; oprávněné však (podle obsahu spisu) prokazatelné náklady nevznikly (§ 146 odst. 2, věta první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 24. listopadu 2004 JUDr. Vladimír Kůrka, v. r. předseda senátu