20 Cdo 2589/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné H. M., zastoupené advokátem, proti povinnému J. M., zastoupenému advokátem, prodejem nemovitostí, pro 526.520,30 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 E 1088/99, o dovolání V. V. proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30.7.2003, č.j. 20 Co 68/2003-204, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo změněno usnesení soudu prvního stupně tak, že se V. V. příklep neuděluje, podala jmenovaná dovolání, jež dříve, než o něm bylo rozhodnuto, vzala zpět. Podle ustanovení § 243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř., ve znění zákona č. 30/2000 Sb., platí, že vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud proto tak rozhodl. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; ostatním účastníkům ve stadiu dovolacího řízení prokazatelné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. února 2004 JUDr. Vladimír Kurka, v.r. předseda senátu