20 Cdo 2675/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Bytového družstva T., zastoupeného advokátkou, proti povinným 1) Z. S. a 2) D. S., vyklizením bytu, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. E 2474/2000, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22.5.2003, č.j. 26 Co 89/2003-44, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně rozhodl, že z důvodu převodu domu, v němž se nachází předmětný vyklizovaný byt, se bude v řízení pokračovat na straně oprávněného s Bytovým družstvem T. (namísto Městského bytového podniku T.). Usnesení odvolacího soudu napadli povinní včasným dovoláním. Soud prvního stupně povinné usnesením, doručeným jim dne 12.9.2003, upozornil na vady jejich podání, jakož i na skutečnost, že dovolání musí být sepsáno advokátem. K odstranění vytýkaných nedostatků a předložení plné moci zvoleného zmocněnce (advokáta) povinným stanovil lhůtu 20 dnů od doručení. Na tuto výzvu povinní do dnešního dne nereagovali. Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle § 243c odst. 1, § 104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví. Jelikož splnění podmínky řízení podle § 241 odst. 1, 2 o.s.ř. dovolatelé - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložili, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněnému, jenž by měl na jejich náhradu nárok, však ve stadiu dovolacího řízení (dle obsahu spisu) náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 24.listopadu.2004 JUDr. Vladimír Kůrka, v.r. předseda senátu