22 Cdo 2365/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce F. J., zastoupeného advokátem, proti žalovaným: 1) R. S. G. a 2) Ing. R. S. G., zastoupeným advokátem, o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 6 C 1079/2000, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. ledna 2004, č. j. 20 Co 582/2003-58, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud v Kolíně (dále „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 24. září 2003, č. j. 6 C 1079/2003-38, zamítl žalobu, aby soud určil, „že žalobce je výlučným vlastníkem pozemkové parcely č. 72/17 o výměře 999 m2 – orná půda a pozemkové parcely č. 72/18 o výměře 1040 m2 – orná půda, obě zapsané v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. 891 pro obec a katastrální území J. u Katastrálního úřadu K.“. Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení. Krajský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalobce shora označeným rozsudkem rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu k žalovaným 2) a 3), nyní označených jako 1) a 2), potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včas dovolání, které podáním ze dne 6. září 2004 vzal zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé OSŘ zastavil. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ. Úspěšní žalovaní se práva na náhradu nákladů dovolacího řízení vzdali, ostatně žádné účelné náklady jim v tomto řízení nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 21. října 2004 JUDr. František Balák,v.r. předseda senátu