22 Cdo 2389/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Víta Jakšiče ve věci žalobkyně Ing. S. P., zastoupené advokátem, proti žalovaným: 1) R. S. a 2) B. S., zastoupeným advokátkou, o určení vlastnického práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 18 C 676/2000, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. ledna 2003, č. j. 12 Co 210/2002-133, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) ve spojení s § 237 odst. 3 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“), nemusí být odůvodněno (§ 243c odst. 2 OSŘ). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že dovolání žalobkyně bylo odmítnuto, a žalovaným náklady nevznikly (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 29. ledna 2004 JUDr. František Balák,v.r. předseda senátu