28 Nd 149/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc., ve věci řízení o dědictví po M. M., vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 46 D 83/2003, o návrhu dcery zůstavitele M. R. na přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto: Věc vedená u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp.zn. 46 D 83/2003 se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Novém Jičíně. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud v Ústí nad Labem předložil k rozhodnutí Nejvyššímu soudu ČR návrh ve věci delegace projednání dědictví z důvodu vhodnosti z podnětu účastníka řízení, ve smyslu § 12, odst.2, 3 občanského soudního řádu ( dále jen „o.s.ř.“). Po zahájení řízení o dědictví, vedeného u shora označeného soudu pod sp.zn. 46 D 83/ 2003, navrhla dcera zůstavitele, jako jediná dědička, delegaci vhodnou k Okresnímu soudu v Novém Jičíně. Důvody opírala o svůj trvalý pobyt v N. J., velkou vzdálenost mezi bydlištěm a místně příslušným soudem, a o skutečnost, že se jako vdova stará o dvě nezletilé děti. Nejvyšší soud po zvážení rozhodných skutečností dospěl závěru, že důvod vhodnosti podle ustanovení § 12 odst. 2 o.s.ř. není dán. Podstatná část úkonů dědického řízení již byla provedena v obvodu dosavadního místně příslušného soudu, s dědičkou byl sepsán protokol o předběžném šetření a pokud jde o věci, které jsou a či snad dále mohou být předmětem úkonů dědického řízení, pak ty se (i podle sdělení samotné dědičky) mohou nacházet pouze v místě posledního bydliště zůstavitele, tedy v obvodě Okresního soudu v Ústí nad Labem. Zejména z hlediska hospodárnosti řízení by bylo zcela neúčelné přikázání věci Okresnímu soudu v Novém Jičíně tak, jak bylo navrženo; osobní či rodinné důvody navrhovatelky se již nejeví v této fázi řízení jako podstatné. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. listopadu 2004 JUDr. Ludvík D a v i d , CSc., v.r. předseda senátu