29 Od 84/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně Č. L. a.s., proti žalované A. V. – A., o určení vlastnického práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 11 C 69/2003, o určení místní příslušnosti, takto: Nejvyšší soud České republiky neurčuje, který soud projedná a rozhodne věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 11 C 69/2003. Odůvodnění : Žalobkyně se žalobou ze dne 5. 8. 2003 domáhá určení vlastnického práva k automobilu Audi TT Coupe – 1,8 ABT, SPZ ... Okresní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 18. srpna 2003, č. j. 11 C 69/2003 – 6, vyslovil svou místní nepříslušnost a postoupil věc Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí podle ust. § 11 odst. 3 o. s. ř., který soud věc projedná a rozhodne. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Pravomoc českých soudů v majetkových věcech je podle § 37 odst. 1 zákona č. 97/1963 Sb. o mezinárodním právu soukromém a procesním dána, pokud je dána jejich příslušnost. Podle § 86 odst. 2 o. s. ř. je možno proti tomu, kdo nemá jiný příslušný soud v České republice, uplatnit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má žalovaný majetek. Za majetek žalované ve smyslu shora uvedeném pak lze považovat i věc (automobil), která je předmětem žalobkyní požadovaného určení, a která je vedena jako úschova u Okresního soudu v České Lípě, a to na základě usnesení Okresního státního zastupitelství v České Lípě ze dne 20. května 2003, č. j. 1 Zt 103/2003 – 21. Nejvyšší soud České republiky proto neurčil místně příslušný soud svým rozhodnutím (§ 11 odst. 3 o. s. ř.), neboť není splněn zákonný předpoklad pro takové rozhodnutí – podmínky místní příslušnosti nechybějí a lze je zjistit. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 18. března 2004 JUDr. František Faldyna, CSc.,v. r. předseda senátu