29 Odo 1184/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Petra Gemmela v konkursní věci úpadce S. J. – z. o. d., d., vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 45 K 10/99, o dovolání konkursní věřitelky I. B., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. srpna 2003, č. j. 2 Ko 84/2003 3014, takto: Dovolací řízení se zastavuje. O d ů v o d n ě n í: Proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu podala dovolání konkursní věřitelka I. B. Jak se podává z ustanovení § 241 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo (v rozsahu oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy) notářem.(odstavec 1). Uvedené v případě fyzických osob (mezi něž dovolatelka patří) neplatí jen tehdy, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (odstavec 2 písm. a/). Z dovolání zastoupení dovolatelky advokátem či notářem ani její právnické vzdělání nevyplývá, proto ji Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 2. října 2003, č. j. 45 K 10/99 – 3033, vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve čtrnáctidenní lhůtě a poučil ji, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatelka však na výzvu doručenou jí dne 10. října 2003 (srov. doručenku u č. 1 3033) odpovídajícím způsobem nereagovala. Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 11. listopadu 2004 JUDr. Zdeněk Krčmář,v.r. předseda senátu