30 Cdo 273/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Karla Podolky ve věci nezletilé M. K., nezletilé T. K., nezletilé M. K., nezletilé M. K. a nezletilé L. K., dětí M. K. a M. K., o snížení výživného, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 42 P 177/2001, o dovolání matky proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. srpna 2003, č. j. 31 Co 325/2003-162, t a k t o : Dovolání matky se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Ve shora uvedené věci Okresní soud v Mělníku usnesením ze dne 2. června 2003, č. j. 42 P 177/2001-127, rozhodl, že opatrovníkem uvedených nezletilých dětí K. se ustanovuje Město N. O odvolání matky proti uvedenému rozhodnutí soudu prvního stupně rozhodl Krajský soud v Praze usnesením ze dne 29. srpna 2003, č. j. 31 Co 325/2003-162, kterým toto usnesení potvrdil. Toto rozhodnutí bylo matce doručeno dne 23. září 2003. S uvedeným rozhodnutím odvolacího soudu vyslovila nesouhlas matka nezletilých M. K., a to podáním datovaným dne 23. září 2003 a podaným k doručení soudu na poště dne 29. září 2003. Ačkoliv v uvedeném podání matka uvádí, že se odvolává proti usnesení odvolacího soudu, je z jeho obsahu nepochybně zřejmé, že jím matka míní dovolání proti uvedenému usnesení odvolacího soudu (§ 41 odst. 2 občanského soudního řádu - dále jen \"o. s. ř.\"). K uvedenému dovolání matky nebylo podáno ostatními účastníky vyjádření. Dovolání matky není přípustné. Podle ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Dovolací soud uvážil, že přípustnost dovolání v této věci není založena ani na základě ustanovení § 237 o. s. ř. ani na podkladě ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., když nejsou naplněny předpoklady obsažené v těchto ustanoveních. Protože tedy není dán žádný z případů přípustnosti dovolání, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto dovolání matky jako nepřípustné odmítl (243b odst. 5 o. s. ř. ve spojení s § 218 písm. c/ téhož zákona a též s přihlédnutím k ustanovení § 241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 16. února 2004 JUDr. Pavel Pavlík, v. r. předseda senátu